ПОЧЕМУ БРАЧНЫЙ СОЮЗ РОССИИ  С  БЕЛАРУСЬЮ НЕПРИЕМЛЕМ?

Подписание без должного анализа и обсуждения Союзного договора с Беларусью, по которому тысячелетняя Россия растворится в каком-то неуправляемом СоБРе, явилось исторической ошибкой президента Ельцина и Госдумы. 

Необходимо доказать широким кругам россиян   преждевременность, поспешность, нелегитимность и непродуманность планов растворения России в СоБРе.   Говорят, что в России нет возражений против объединения в новое государство, а кто нас спрашивал? Кто изучал грамотно мнение "снизу" по вопросу предполагаемого аварийно срочного объединения России и Беларуси в единое государство?..

 

1. Непродуманность  конфигурации.

Вообще, в природе имеется всего три варианта объединения государств.

Первый, когда малое государство входит в состав большего государства, теряя суверенитет и имя. Большое государство только усиливается, ничего не теряя (аншлюсс, помним…).

Второй, когда два государства объединяются, создавая нечто третье. При этом прежние государства теряют имена, суверенитет и историю взамен на неопределенное светлое будущее под новыми знаменами. Причем, второй вариант возможен в унитарном, федеративном или конфедеративном исполнении.

Третий, когда два или более государств сближаются в любых желаемых сферах на любую взаимно приемлемую дистанцию путем нормальных договорных отношений (стратегических, культурных, экономических и т.п.).

Представляется, что авторы предлагаемого в пожарном порядке союза не попробовали взглянуть на свое детище со стороны и с учетом реальной исторической обстановки. Сегодняшняя Россия асимметрична. Так называемые республики, т.е. самые скандальные субъекты России (СССР!), пользуясь ситуацией, занявшие привилегированные позиции для своих титульно-национальных элит,  активно противостоят рядовым русским областям, так пока ещё и не ставшим полноправными губерниями. Можно представить нашу сегодняшнюю федеративную конструкцию как матрешку первого уровня, наполненную разнокалиберными шарами двух видов. Правда, едва не родилась третья разновидность внутри этой матрешки – неопределенные субъекты типа Чечни. Внутри ли?

Предлагаемая матрешка второго уровня - конфедеративная (вначале?) - будет тоже с асимметричной начинкой - маленькая Беларусь и гигантская Россия якобы будут в её чреве свободно и равноправно перекатываться. При этом Беларусь России ног не оттопчет - малое большому, что слону дробина. А каково малому? Вспомните толчею в утреннем троллейбусе. Авторы проекта Договора даже вскользь не высказались о конечной форме гибридного государства – конфедерация, федерация федераций или унитарное государство. Они ответа не знают, т.к. его теория государства и права в данном сочетании не дает.

Третий уровень  -  матрешка СНГ. Здесь тоже все настолько разнокалиберны, что трудно добиться какой-либо симметрии и порядка.

 

2. Договор о создании Союзного государства  как стерилизатор конституций.

Конечно,  можно написать что угодно, бумага терпит. Но как  быть с теорией государства?  Если это аншлюс  или братские неразжимаемые объятия типа СССР, то так и скажите. Тогда зачем фиговые листки конституций и  псевдогосударственность двух частей одного государства? Если это политический, экономический союз или их комбинация, тогда зачем объединение и сонм надгосударственных органов, если достаточно обычных союзнических договоров?

Не может существовать некий Договор, как документ надконституционный, это юридически нелепо. Что-нибудь одно - или Договор или реально действующие конституции России и Беларуси, которые сегодня не предусматривают никаких слияний и полномочий рулить в этом направлении своим вождям не дают...

 

3. Расшатывание России.

Национально-озабоченные республики РФ скорее всего воспользуются идеей союза России с Лукашенкой для предложения себя в качестве равноправных участников Союза. Возможно, этим путем пожелает пойти и Чечня, когда там стихнет пожар.

 

4. Одиозность Лукашенки.

С людьми типа Лукашенки порядочный человек никаких дел иметь не должен. А что уж говорить о критерии порядочности в межгосударственных отношениях. Построение общего шалаша дает Лукашенке шанс на политическое выживание и даже долголетие. Ведь он уже на старте, до всяких референдумов и выборов, Председатель будущего государства, то есть начальник и Путину, и самому себе как «президенту» Беларуси…

 

5. Спешка - враг качества.

Такие вопросы, как объединение двух государств, не решаются ни за месяц, ни за год. Что такое менее трех недель на "всенародное" обсуждение проекта (с опубликования 08.10.99 в "Российской газете" по 1.11.99, притом 30-е и 31-е нерабочие дни)? Насмешка!

Скажем, США и Канада более двухсот лет имеют и общее таможенное и оборонное пространство, и унификацию большей части законодательства, и общий – английский - язык, и огромное сходство культуры и традиций, и практическое отсутствие границ, но об объединении этих государств никто и не заикается, с чего бы у нас такая непрактичность?

 

6. Опять “гей, славяне!”?

Авторам договора очень хочется пошустрее и похитрее объединить мировое славянство. Но если уж объединять, то и украинцы не дальше белорусов от русских, и поляки, и чехи, и словаки, и болгары, и сербы в бывшей Югославии. А лужане в Германии останутся за бортом Панславянства? Нехорошо! Откуда в нас это неистребимое хамство - одаривать своим "теплом" тех, кто об этом толком и не просит, учить других жить. Опять-таки, как быть с неохватом славян Канады и Австралии?

При этом как быть с интересами неславянской 1/6 части населения России? Ей тогда только бегом бежать в “свои” республики внутри РФ, где и утешат и будут долго думать, прежде чем породниться с Лукашенкой или каким-нибудь новым Милошевичем. Т.е. союз с Беларусью не только ускорит исход из России нерусских, но и может стать катализатором её развала, поскольку «исходить» им, в отличие от евреев,  некуда.

Кому-то нож острый стремление бывших членов Варшавского договора, большинство из которых славяне, к членству в НАТО, в которой они видят гаранта от реставрации коммунизма в Европе. Хочется померяться с НАТО дряблыми бицепсами?

Эти горе-политики слепцы от рождения, никак не замечающие по соседству (в десяти минутах лета ракет) атомно-ракетных арсеналов КНДР, Китая, а теперь еще и Пакистана с Индией  на полностью обнаженном южном подбрюшье России. Не хотят видеть они и международного терроризма, лавинообразно прущего отнюдь не из стран НАТО. Вот и подумать бы, с кем быть России в 21-м веке, а может все третье тысячелетие. Многополюсный мир – это наивная мечта, в природе "многополюсность" мимолетна, она есть синоним неустойчивости. На самом деле, после развала двухполюсности США–СССР, формируется двухполюсность Север – Юг, где северный полюс  возглавляется странами НАТО, а южный – исламским миром, настроенным на передел источников сырья. С кем быть России? Этот же вопрос задают себе и Азия и Африка. А мы, внушают нам,  не хотим западных ценностей, нам от них тошнит, мы – особенные, своеобычные и самодостаточные. Бросьте! Япония, между прочим, не поступаясь своей еще какой своеобычностью, спокойно влилась в «Север»  и прочно входит в семерку ведущих стран мира.

Между прочим, Россия может, оставаясь и вне полюсов, воссоздаться как мировая сверхдержава. Для этого надо лишь взяться за работу, стать экономически крепче тех же США. Для этого есть все, кроме желания…

 

7. Общий кошелек?

Совместные финансы с Беларусью при сохранении её и России как самостоятельных государств невозможны. Собственная валюта - неотъемлемый признак суверенитета. Общий рубль, но в два кошелька с эмиссией его через ЦБ РФ - нонсенс и источник дестабилизации финансов обоих государств. Каковым, впрочем, было, помнится, и безразмерное обслуживание  рублями денежного оборота мятежной Чечни через специальный корсчет в ЦБ РФ. Разрешить же Лукашенке открыть второй эмиссионный центр общей валюты (рубчика или заебля, как метко залепил народ), самоубийство России.

 

8. Так все-таки, аншлюс или добрососедство?

Конечно, с Беларусью нужны добротные политические и экономические союзы, но при строгом соблюдении ею нейтрального статуса. Равно как и с Казахстаном и с Украиной. Бог в помощь! И то, что народы-братья должны жить в мире и добрососедстве – бесспорно. Но опыт СССР показал, что жить множеству народов в одной "шведской" семье невозможно. Расчёт на то, что переплавка создаст единый советский народ, не оправдался.  Вновь создавать многонациональный колхоз просто глупо. Что это за руководители в стране такие, что чуть что пытаются опять спасти человечество или хотя бы его славянскую составляющую путем объединения в неуправляемый имперский гигант? Обкакался Милошевич, тут же выводятся к американскому посольству тётки с плакатами "Руки прочь от нашей Югославии?" Кто вам сказал, что это все – ВАШЕ? Югославия с 1948 года "не ваша", да и самой Югославии фактически давно нет… Но нет, Дума тут же дает согласие на союз и объединение с Сербией (Югославией)…

С другой стороны,  та же Дума в упор не видит, что лужковская Москва давно уже не столица России, а проходной двор для международной преступности. Смотрите, при всем неудобстве регистрации в Москве (она нужна для набивания карманов чиновникам), там вольготно обретаются (только на «законных» основаниях) до 1 миллиона азербайджанцев (численность Баку), 400 тыс. армян, столько же грузин, множество украинцев, белорусов, молдаван,  таджиков, десятки тысяч китайцев, вьетнамцев,  афганцев и даже 20 тыс. курдов. Добавьте сюда 400 тысяч чеченцев, чей статус сейчас так неясен, и вы увидите, что в Москве постоянно "промышляет" около 3-х или более миллионов иностранных граждан, проникших сюда без всяких виз и приглашений, без средств к существованию,  нередко ведущих роскошный образ жизни, но больше все же нищенско-воровской. А сколько обретается в Москве иностранцев без всякой регистрации и учета?

Дружба народов – это хорошо. Но почему-то гости из Европы приезжают к нам с соблюдением всех формальностей, как и мы к ним, а с бывшими союзниками никакой порядок не соблюдается. Десятки поездов и самолетов ежедневно привозят в Москву все новых непрошеных гостей из государств СНГ. Граница России на юге и на востоке практически открыта. Зачем тогда союз с Беларусью, если де-факто СССР продолжает нелегально существовать? Пусть себе белорусы спокойно, как и их озабоченный своим будущим нелегитимный президент, приезжают без всяких приглашений, кто же им мешает? Спасибо Путину, что первый заикнулся о введении визового режима с Азербайджаном и Грузией и дожал-таки Грузию. Правда, это никого не испугает, поскольку все, кому  не лень, прут через Казахстан, Белоруссию, Украину, Армению и т.п.

Помнится, 74 года весь перманентно загнивавший капиталистический мир упорно называл СССР Россией, а таджиков, армян и других нерусских представителей советского народа, если они по случаю оказывались за рубежом, нахально обзывали русскими. Жаль белорусов, опять они попадут в Россию, каким союзом эту конструкцию ни называй, и кликать их будут русскими… А уж что будут снова говорить про русских, неприлично и подумать.

И еще спросить бы на референдуме, хотят ли русские войны (партизанской войны в Беловежской Пуще или рейдов белорусских добровольческих отрядов в Чечне)…

 

9. Топорная работа  правовых профанов.

Что же касается юридической стороны Договора, то в этом плане он абсолютно несостоятелен. В вопросах образования, слияния или разделения государств, преобразования их форм источником властного решения может быть  только народ, а не избранные им на мимолетный исторический срок руководители или органы.  Что же касается России, как федерации, то, кроме общенародного российского референдума (обязательно раздельно по каждому субъекту Федерации), необходимо одобрение этого союза всеми без исключения законодательными органами субъектов федерации. Между прочим, неодобрение проекта Договора в каком-либо субъекте даст последнему веское юридическое основание для беспрепятственного выхода из РФ.

Удивительно, но факт – авторы Договора даже для проформы не собираются спрашивать свои народы на референдумах насчет того, хотят ли они объединяться в принципе и на какой основе, дать на выбор несколько вариантов унии. Как и предполагалось, кабальный Договор спешно прогнали через ушедшую в небытие прошлую Думу, где в большинстве были коммуно-реваншисты, и через карманный "парламент" товарища Лукашенки. Вскоре  был назначен (чисто по-лукашенковски!) парламент союзного государства, который согласно ст. 62 Союзного договора рассмотрит (кем-то любезно уже составленный) проект Конституционного акта, определяющего порядок проведения выборов в …парламент, т.е. назначенцы сами себе определят правила воспроизводства. В нем сверхпарламент (с подачи какого-нибудь хозяйственника или управделами, сведущего не просто в строительстве, а и в государственном строительстве, что для него одно и то же)  определит и порядок проведения союзных референдумов, на которых мы с вами "выскажем" свое мнение, уже будучи загнанными в союзное государство.

 А после всего этого, когда-нибудь потом, будет разработана и Конституция Союзного государства! Правда, нам, гражданам, эту конституцию уже не обсуждать, ибо она родится автоматически из Конституционного Акта. Что же касается приглашения в этот Союз  всех желающих, то тут уже народы устранены вообще – вопрос о присоединении третьих стран решает (ст.ст. 34 и 39) парламент, а утверждает Высший Государственный Совет. А вот насчет выхода из Союза, здесь уж извольте не беспокоиться! Предусмотрен примерно такой невыполнимый порядок, какой в свое время предлагал прибалтам Михаил Сергеевич. Ежели, не дай Бог, какой-нибудь суверенный  партнер, похожий на члена Союза, поведет себя недостойным образом, то в проекте нет даже намека на механизм исключения недостойного участника. А надо бы!

 

10.  А на фиг вся эта затея?

В любом документе есть "гвоздь". Есть он и в обсуждаемом проекте. Но невооруженным глазом  не виден,  ибо глубоко "утоплен". Но вот в беглом изложении Программы действий по недосмотру редактора упоминается, что уже "…в 2000 году будет… создана региональная группировка войск…". Никак не пойму, как меня будет защищать белорусская группировка войск, размещенная, скажем, на Чукотке, в Средней Азии или в Чечне…   

Кому-то неймется. Не вышло развязать третью мировую путем хамского марш-броска на Приштину в Косово, так попробуем зайти с другого угла. Попробуем противостоять НАТО с территории Беларуси. Авось втравим их в разборку на кулаках. В центре Европы они не посмеют применить атом. А на кулаках мы всегда против одного бойца десять выставим. "Нет" и "нет" европеизации России, вопиет Союзный договор, пусть она навеки остается непредсказуемой азиатской империей….

 

11. Если все же нас спросить, то что получится?

НТВ как-то устроило в конце 1999 года телевизионный опрос на тему, объединяться ли? Отклик – активнейший, позвонили десятки тысяч зрителей. Ответ вроде бы определенный – "за" 55%, "против" – 45%. Однако, отстранимся от наивности (а скорее, продуманной коварной формы) предложенного анализа и попросим тех, кто позвонил "за", ответить дополнительно, выбрав один из трех вариантов:

а)  вы за вхождение Беларуси в состав России своими девятью губерниями без всяких условий и с потерей ею суверенитета;

б) вы за объединение (слияние) двух государств "на равных" с переменой названия их на общее типа "СоБР" (Союз Беларуси и России), в результате чего мы, россияне, окажемся не гражданами тысячелетней России, а в  некоем гибридном образовании и станем называться не россиянами, а, возможно, сябрами (дорогие братья-беларусы, не обижайтесь, на то она и полемика);

в) вы за объединение конфедеративного типа, куда войдет и российская федерация, но где командовать опять-таки будет общий парламент, а суверенитет  и государственность участников будут реально утрачены.

Нет сомнения, что 90% от позвонивших на НТВ "за", изберут первый вариант. Но этот вариант заведомо не нужен белорусам, так как полностью кладет крест на их государственности. Второй и третий варианты заведомо не нужны подавляющему большинству россиян, поскольку делают понятие «Россия» стерильно-фиктивным.

 

12. Wieviel kostet das?

Прежде чем усаживать в кабинеты сонм новых высокооплачиваемых чиновников во главе с международно известными Пал Палычами, хорошо бы посчитать, чего это будет стоить, и определиться, за счет снижения чьего уровня жизни пройдут сии траты, …  То есть из чьего государственного кошелька (России или Беларуси) будут оплачиваться многомиллионные долларовые залоги, если чиновники неаккуратно порезвятся и привлекут внимание мелочных зарубежных прокуроров. И опять-таки, спросить бы согласия народов на новые тяготы.

 

13. Проза жизни…

Вспомним, как тов. Лукашенко (нелегитимный «президент» несчастной Беларуси), без всяких приглашений президента Ельцина, не оформляя визы, по-хозяйски мотался в конце прошлого века по субъектам России и вел агитацию за скорейшее подписание Договора, пугая россиян НАТО и др.     страшилками. Чего стоило его выступление в Калининграде в конце 1999 года на партхозактиве местных красных директоров! Помните, он сказанул им доверительно: "Я не скрываю, что я коммунист… Всё не так уж и плохо. Посмотрите, - Лукашенко, Горбенко, Наздратенко, Кондратенко…"? И сорвал-таки овацию изрядно побуревших, но все еще достаточно красных руководящих бугаёв!  Помаши перед ними красной тряпкой с «паучком», майн фюрер, авось и побегут за тобой с радостным рвом, не подозревая, что бегут на убой. Но уж если засуетишься, - могут и на рога взять!..

А шоу одного и того же актёра тогда же в Думе перед тварищами по убеждениям? Апофеоз наглости директора совхоза, занявшегося политическим гоп-стопом.  Тьфу!

Теперь же, когда Договор подписан и бывшим Президентом Ельциным и прошлой Думой вкупе с прошлым Советом Федерации, впрочем, как и белорусскими сябрами, шутка зашла очень далеко. Может ли Президент Путин трезво все взвесить и сказать "нет" фокусу под названием "ловкость рук и никакого мошенства"? Вроде бы – да. В июле 2001 г. на известной пресс-конференции перед встречей в Генуе он сказал, что Союз Беларуси и России не должен привести к потере суверенитета участниками Союза. Сказал ли он так, чтобы успокоить критиков, а на самом деле будет поступать по-лукашенковски, или он всерьез задумался об исторической судьбе России? Ответ даст время и надвигающийся намеченный референдум, вопросы которого, похоже, объявят в последний момент, чтобы народы не успели продумать ответ. Между прочим, силовая реанимация в России сталинского гимна оказалась, возможно, глубоко продуманной, поскольку ещё два года назад парламенты России и Беларуси на совместной  сессии приняли этот гимн в качестве гимна СоБРа, вот и прикидывай, сябр…

 

14. А что же политические силы России и СНГ?

В подавляющем большинстве своём политические партии молчат. Лишь зюгановцы время от времени вякают в поддержку, да СПС, занимая принципиальную позицию, призывает «дружить домами», но не заниматься поспешной реставрацией СССР. В СНГ же больше страхов, чем одобрения. Хотя есть и откровенно желающие приобщиться, дабы не опоздать к раздаче слонов. Например, Молдавия (в лице, опять-таки, не молдавского народа, а товарища Воронина), да и в какой-то мере лидеры Армении. Остальные явно обеспокоены и глубоко задумались. Да и творцы славянского братства задумались, как быть, если постучатся незапланированные и нечистокровные соискатели. Эх, дак кабы ж вначале почитать учебник по теории государства и права, а затем чевой-то провозглашать и объединять…

20 октября 1999 года

Рассылка: Исполкому Союза Беларуси и России в Москве, ряду политиков.

Ответов не последовало…